Россия в уникальной щедрости переплёвывает всех остальных
Стратегическая авиация — неотъемлемый атрибут Холодной войны. Именно самолёты стали первыми носителями ядерного оружия. На начальных этапах Холодной войны стратегическая авиация играла важнейшую роль. К началу 70-х стало очевидно, что ракеты гораздо более эффективны. Стратегические бомбардировщики превратились в стратегические ракетоносцы, пытаясь сохранить хоть какую-то возможность нанесения удара по равному противнику. Потом Холодная война закончилась, а стратегическая авиация осталась как рудимент старой эпохи.
Существует понятие “ядерной триады”. Полноценной ядерной триадой во все времена обладали только США и СССР/РФ. Ядерная триада — это межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) сухопутного базирования, межконтинентальные баллистические ракеты морского базирования и стратегическая авиация. Сюда можно попытаться притянуть Китай, но китайский ракетоносец H-6 (копия советского Ту-16) всё же не дотягивает до полноценного стратегического бомбардировщика: межконтинентальной дальностью он не обладает. Самая высокоэффективная часть ядерной триады — атомные подводные ракетоносцы с межконтинентальными баллистическими ракетами на борту. Их местонахождение неизвестно противнику, и по ним практически невозможно нанести первый обезоруживающий удар, а их ракеты стартуют за очень короткий срок и в течение нескольких десятков минут поражают цели на территории противника. Наземные МБР стартуют ещё быстрее, чем морские, но местонахождение шахт известно противнику. Стратегическая авиация в случае крупномасштабного ядерного конфликта, скорее всего, не успеет подняться со своих аэродромов и сгорит в ядерный пепел при ударе МБР.
Однако у стратегической авиации есть уникальная возможность, которой нет у ракет. Самолёты могут пролететь рядом с границами противника, демонстрируя несокрушимую мощь, готовность к защите родины и прочие подобные вещи, которые невероятно важны в сообществах высших приматов. Самолёты удобны для демонстративных акций и малоэффективны для ракетно-ядерной войны. После Холодной войны хорошо осознающие реальность американцы перепрофилировали свою стратегическую авиацию для ведения локальных войн. Знаменитые В-1В, В-52Н и В-2А стали воздушными платформами, которые доставляют десятки тонн управляемых и обычных бомб для применения против слабых противников.
Ракетоносцы Холодной войны, созданные для единственного вылета с ядерным оружием на борту, стали универсальными лошадками, которые могут часами висеть в воздухе вне зоны действия вражеского ПВО, нанося удары по противнику по запросам наводчиков на земле. В-1В применялись в локальных конфликтах последних лет так активно, что их ресурс почти исчерпался и встал вопрос о списании. Пока самолёты ещё летают, но уже в 2021 году начнутся первые значительные сокращения авиапарка.
Тем временем в России нет проблемы с ресурсом стратегов. Российским Ту-95МС, Ту-160 и Ту-22М3 американские налёты и не снились.
Российские стратегические ракетоносцы так и остались стратегами Холодной войны. Единственный короткий эпизод их боевого применения — Сирия, где Ту-95МС и Ту-160 показательно отстрелялись дорогими ракетами Х-101 по злобному песку и сараям, гордо именуемым штабами. Практического значения эти удары не имели. Ещё были полёты в Сирию Ту-22М3, когда поднявшиеся с Моздока самолёты вываливали над Сирией несколько тонн свободнопадающих бомб с высоты в несколько километров.
Но даже с “активным” применением в Сирии российская стратегическая авиация сохранила свой ресурс. Во всяком случае, та её часть, которая не сгнила на аэродромах под чутким руководством командования. Так, из 268 построенных Ту-22М3 в строю сегодня находится около 60 самолётов. При этом Ту-22М3 не намного старше американских В-1В. Из почти 90 построенных Ту-95МС в строю сегодня остаётся около 60 бортов. Ту-160, оставшиеся в России, сохранились, и на сегодняшний день их 16 штук.
Но самое интересное — это подход к будущему стратегической авиации в мире. Китай сейчас занимается разработкой стратегического бомбардировщика Xian H-20.
О нём мало известно, но по просачивающейся в сеть информации это будет “стелс” по образу и подобию американского В-2А. В НАТО стратегическая авиация осталась и развивается только у США. “Лансеры” В-1В скоро начнут списываться. Концепция сверхзвукового стратегического бомбардировщика мало актуальна в XXI веке. Прорыв ПВО за счёт скорости, как это виделось 50 лет назад, сегодня осуществить уже практически невозможно. США планируют продлевать сроки службы В-52Н, которые применяются и будут применяться как платформы разнообразного оружия, без входа в зоны действия ПВО. Сейчас идёт активная работа над созданием нового перспективного стратегического бомбардировщика В-21 “Рейдер”. В-21 должен стать уменьшенной, более дешёвой копией дорогого В-2А. В-21 планируется умельцем на все руки, который будет активно применяться и в локальных конфликтах, и сможет действовать против сильных противников при работе против ПВО. Планируется построить около ста “Рейдеров”.
Тем временем в России… Отстающая по экономическим возможностям от США, от Китая, от Великобритании — Франции — Германии (которые вообще не имеют стратегической авиации), Россия уже имеет три типа стратегических самолётов. Есть Ту-22М3, которые сейчас модернизируются до Ту-22М3М.
Есть Ту-95МС, которые модернизируются до Ту-95МСМ, есть Ту-160, которые активно модернизируются и будут производиться вновь. Ту-160 — тяжёлый сверхзвуковой ракетоносец эпохи Холодной войны. Тот тип самолётов, от которого в настоящий момент отказываются США и который никто не собирается производить вновь. Кроме России. Минобороны РФ заявляет, что будет построено 50 дополнительных самолётов в модификации Ту-160М2. А ещё сейчас идут работы над созданием нового российского стратегического бомбардировщика ПАК-ДА, который делается по схеме “летающее крыло” по образу и подобию американского В-2А.
Россия в уникальной щедрости переплёвывает всех остальных, намереваясь получить на вооружение четвёртый тип стратегов к трём имеющимся.
Российские вооружённые силы представляют собой уникальное зрелище. При скромном финансировании Россия устраивает настоящие зоопарки разнотипных парков вооружений, когда под одни и те же задачи держится несколько принципиально отличающихся типов платформ. Это ложится дополнительной финансовой нагрузкой на производство самих изделий, на их обслуживание, на подготовку персонала и т.д. Данную ситуацию невозможно объяснить паранойей и страхами перед “окружающими врагами”. При подготовке к войне гораздо адекватнее иметь одну-две платформы, которые будут полностью отработаны, доведены до идеала и воплощены в необходимом количестве изделий. Российские же реалии ВПК демонстрируют некомпетентность руководства, которое не имеет ни адекватных планов развития вооружённых сил, ни понимания, зачем им это вообще надо.
You must be logged in to post a comment.