Політтехнолог Сергій Гайдай: «Зеленський може і не досидіти каденцію»

Сергій Гайдай

У  інтерв’ю відомий політтехнолог, директор зі стратегічного планування соціально-інжинірингового агентства Gaiday.Com Сергій Гайдай пояснив, чому в Україні не відбулася обіцяна перезавантаження влади. У другій частині розмова піде про місцеві вибори і створенні нової політичної еліти країни.

«Путін на першому терміні був демократом, а на четвертому перетворився на злочинця»

– Сергію, ви вважаєте, що прийдешні місцеві вибори нічого не змінять в архітектурі влади.

– Але вони збережуть деяких лідерів місцевого самоврядування.

– Умовно кажучи, типу мера Харкова Кернеса?

– І його в тому числі. Мені, може, не подобається Кернес, як і одеський Труханів, але при цьому мені подобаються мер Львова Садовий, мер Дніпра Філатов, мер Житомира Сухомлин. Вони, будучи дуже різними за своїм характером, мають підтримку в своїх містах. Якщо ці лідери місцевого самоврядування залишаться, в країні не буде жорсткої президентської вертикалі.

Простий громадянин, живучи в своєму чорно-білому мисленні, часом не розуміє, що принципи і інституції завжди важливіше, ніж персоналії. Це основа сучасного світоустрою.

Наприклад, хтось починає розповідати, що йому подобається Лукашенко. Але він же порушує основоположні принципи – не дозволяє громадянам робити вільний вибір. Більш того, він взагалі не вважає, що у них є права і свободи. Він їх б’є по голові дубиною, знищує фізично. Тобто він є типовим злочинцем при владі.

В Україні вибухнув великий суперечка між прихильниками Порошенко і Зеленського. Мені вони обидва несимпатичні. Боюся, Порошенко, якби ми дозволили йому залишитися на другий термін, придумав би і третій. Путін же теж на першому терміні був демократом, який вів Росію в НАТО і в Європу, на другому терміні став силовиком, на третьому – диктатором, а на четвертому перетворився на злочинця. Чим далі, тим менше опір і тим більше у тебе інструментів диктатури.

Так ось, якщо ми збережемо місцеве самоврядування, то на наступній ітерації з високою ймовірністю отримаємо в парламенті тих, хто буде вимагати зміни законодавства у бік розширення прав місцевого самоврядування. Тому ці вибори, з моєї точки зору, – це можливість запустити процес створення місцевого самоврядування та зміни пірамідальної системи. Слід все-таки починати будувати країну з фундаменту.

– Маєте на увазі, що нарешті-то зможемо запустити процес оздоровлення влади?

– Мені хотілося б говорити про оздоровлення. Але тут є тонкий філософський момент. Напевно кожен з нас хворів так, щоб була висока температура, соплі та інше. Цей процес вам подобався? Ні. Але це ж одужання. Більш того, натуропати, які намагаються розібратися, як діє організм, називають хвороба чищенням. Так, це неприємно, але ви одужує.

Я взагалі вважаю, що Україна 30 років нічим крім одужання не займається, просто для нас цей процес виглядає жахливо. Для історії 30 років – взагалі ніщо, а для нас це ціле життя.

«Називати новою елітою Зеленського і тих, кого він привів, не можна. Якщо чесно, він нікого не привів »

– Я особисто перспектив поліпшення ситуації взагалі не бачу …

– Так є перспективи.

– Які?

– Вони є не тільки в України, а й в принципі у всій цивілізації. Процес еволюції передбачає, що завжди від чогось гіршого ми йдемо на краще, як би ми це не сприймали. Так, є модна теорія про загальну деградації, але це таке загальне людське ниття, така частина нашої інфантильною природи (людина інфантильний, на жаль), яка виправдовує наше депресивний стан .

– У вас немає відчуття, що Україна повільно дрейфує в бік Кремля?

– Ви хочете побачити процес еволюції? Тоді міркуйте приблизно так. Де ми були в 1980 році? Повністю в Кремлі. У 1991-му – на полшажочка далі. Де були затяті вороги Кремля в 1980-му? У таборах і еміграції. А в 1991-му? Частково в парламенті. І український прапор над Радою з’явився, і ланцюжок злуки.

До 2000 року якою була Україна? Постсовкової, причому з диктаторськими правилами. Я пам’ятаю, які були репресії.

Я в той час починав свої перші виборчі кампанії в Росії (Гайдай в 1998 році входив до групи кандидата в губернатори Ленінградської області Зубкова, в 1999-м і 2003-м співпрацював з Іриною Хакамадой. –  Авт .). Для мене там тоді була демократія: маса вільних ЗМІ, купа партій, які між собою спокійно конкурують, немає політичних репресій.

У 2005-му у нас прокинулося громадянське суспільство. Уявити в Україні часів Кучми, що може трапитися Майдан, було неможливо. Коли студенти голодували, люди, можливо, внутрішньо підтримуючи, дивилися на це як на екзотику. Але в 2005-му почалося реальний рух мас.

2010 рік – прихід до влади «донецьких». Я тоді говорив приблизно наступне: «Так, хлопці, це злочинці при владі, будемо чесними, як і наші, яких звали” любі друзі “. Але зверніть увагу, вони відформатовані ». Янукович вів себе не нахабно: «Почую кожного». І громадянське суспільство вже дуже сильне. Чи зумів він, скажімо так, загнати під підлогу хоча б такий процес, як політична конкуренція? Ні, вона буйно розцвіла.

Тому про вашу депресії можу сказати так: безумовно, наш шлях дуже болючий – йде війна, гинуть люди, ми потрапили в економічну кризу. Але, коли я вам говорив, що в країні слід створити нову філософію і нову архітектуру влади, відразу повинен був виникнути питання: о’кей, хто це зробить? Відповідь – політичний клас нового типу. У нас люблять слово «еліта».

– У нас вона є?

– Ні. Це місце в нашій еволюції спочатку займала колишня радянська номенклатура, потім якийсь утворився злочинний правлячий клас.

Нова еліта народжується в муках. Називати новою елітою Зеленського і тих, кого він привів, не можна. Тому що, якщо чесно, він нікого не привів, залишився працювати той самий не дуже публічний середній персонал. Він і несе основні коди, щоб ви розуміли, саме він є тим солоним розчином, який Зеленського перетворює в солоний огірок.

Звідки візьметься ця еліта? Ніхто не знає цього алгоритму. Це загадка. От не трапився у нас Скоропадський. А комусь щастить – суворий час народжує нову еліту: Ататюрка в Туреччині або Маннергейма в Фінляндії. Або це відбувається при утворенні держави, як в Сінгапурі Лі Куан Ю. Або як в 2003 році під час «революції троянд» у Грузії, коли прийшла команда Саакашвілі.

Як буде у нас, я не знаю. У країні з 35-мільйонним населенням такі люди, звичайно, є, але вони в силу обставин поки не освоїли найважливіший елемент – взяття влади. Тому що еліта тільки тоді еліта, коли вона візьме владу, а до цього вони просто розумні люди, які люблять розмірковувати про політику на кухні.

– Нещодавно в статті «Термін придатності президента» ви написали: «У кожної влади, у кожного президента, у кожного диктатора є свій термін придатності. Термін придатності Зеленського почав спливати ». Він може не добути каденцію?

– Не знаю, але з високою ймовірністю може і не досидіти.

– А дострокові парламентські вибори можуть бути?

– Як не дивно, я особисто їх хотів би, бо вони потрібні країні, але вони не потрібні Зеленському, тому з високою ймовірністю можуть і не статися.

– Соціологи кажуть, що виборці від Зеленського переходять до проросійських сил, тобто можливий їх реванш. Які шанси на виборах ОТЗЖ?

– Мені хотілося б, щоб такі партії були заборонені, як заборонили свого часу компартію. Але, очевидно, поки політичної волі для цього немає. Думаю, доля ОТЗЖ буде залежати від долі Росії. А процеси, що відбуваються зараз в Білорусі і в Хабаровську, кажуть, що все одно ця велика імперія нестійка і диктатори не вічні.

«Команда президента не знає, куди рухається країна»

– Хоча показник довіри до Зеленському поки досить високий, його рейтинг поступово знижується …

– Високі рейтинги завжди тримаються, коли є надія, що з цією людиною пов’язані зміни. Змін немає – він програє наступні вибори або доводить країну до бажання його змістити будь-якими способами. Навіть вийти на Майдан.

– У статті «Зеленський – їх вирок. А тепер і наш »ви написали:« Ця влада гнітюче некомпетентна. Зеленський і його оточення не знають, що робити з країною. У них немає ідей і бачення. Немає у них і політичної волі. І вони повільно і впевнено крокують у прірву. І ми разом з ними ». Ніхто з команди президента жодного разу не відповів на питання: куди рухається країна?

– Вони не знають.

– А у вас є розуміння, куди рухається Україна?

– Вона болісно шукає власну політичну еліту, болісно народжує політичний клас, перед яким історія, хоче він того чи ні, ставить просте завдання – створити ефективну структуру влади, щоб країна розвивалася і стала успішною, тому що вона у нас дуже неуспішна. Відповідно, для цього треба створювати іншу філософію влади. Вона не дуже велика інноваційна.

Просто Україна це може зробити швидше. Це як ефект доріг в Європі. Як не дивно, але кращі дороги не в Німеччині і не в країнах, які будували їх півстоліття тому, а в Польщі і Угорщині, тому що вони будували їх за сучасними технологіями. Кажуть, що у нас один з кращих інтернетів і одні з кращих гаджетів, тому що ми не мали колишніх – ми купували новіші.

Рівно те ж може бути і в України. Ми можемо, зробивши досить великий ривок, побудувати суспільство, про яке європейські філософи і політики тільки розмірковують. Їх стримують працюють традиції, а нас нічого не стримує. Але для цього треба створити пласт політиків, який захоче це зробити. Такі політичні trouble shooter – люди, які вирішують проблеми, до цього невирішені ніким. Вони не говорять фраз «це неможливо», «для цього треба багато часу», «немає коштів», а кажуть: «Давайте це зробимо». – «Так цього до вас ніхто не робив!» – «Тим більше давайте зробимо, це ж так цікаво». На жаль, ні Зеленський, ні його оточення такими не опинилися.

Ольга БЕСПЕРСТОВА, «ФАКТИ»

MIXADVERT

ютос