Проведемо аналіз другої тези запропонованої М.Саакашвілі концепції судовоі реформи

Проведемо аналіз другої тези запропонованої Міхеілом Саакашвілі так званої концепції судовоі реформи.
Тут він говорить про те,що в судах існує кадровий голод. Навіть наводить деяку статистику.
«… з 7 тисяч суддів штату судовоі системи вакантними залишаються 2000 посад(наприклад ,деякі суди мають по 1 судді ,деякі заповнені на 10 відсотків).
В цілому ця інформація відповідає дійсності,але Саакашвілі нічого не говорить про те,чому суди опинились в такому стані.
Разом з тим він пропонує дуже просте рішення для того,щоб вирішити проблему кадрового голоду в судовій системі.
Саакашвілі стверджує,що «Для цього необхідно максимально швидко провести чесні і прозорі конкурси».
Враховуючи те,що в Україні високий рівень політичної корупціі ,то немає жодних гарантій,що ці конкурси будуть чесними і прозорими.
Кожен олігархічний клан буде лобіювати своїх ставлеників,в тому числі і тих,хто буде входити до складу конкурсних комісій.
Як вийти з цієї ситуації? У Саакашвілі немає на це питання відповіді.
На цьому можна було б завершити аналіз другої тези запропонованої Міхеілом Саакашвілі «концепціі» судовоі реформи ,але хочеться додати до цієї публікаці конструктиву.
Вирішити кадрову проблему в судах першої інстанції можна було б використовуючи так звану «Міссурійську систему»,звичайно,що адаптувавши її до украінських реалій.
Суть цієї пропозиціі полягає в тому щоб створити на загальнодержавному рівні незалежну конкурсну комісію,яка мала б складатись виключно із суддів у відставці.
Ця комісія мала б провести попередній професійний відбір кандидатів на предмет придатності їх до виконання обов’язків судді.
На одну вакантну посаду ця комісія мала б відібрати мінімум 3 кандидати і подати їх на розгляд Президентові України.
Президент у свою чергу мав би призначити на посаду судді одного із запропонованих йому кандидатів
Через 1 рік у відповідному судовому окрузі потрібно провести референдум на предмет довіри до новопризначеного судді.
Якщо на референдумі судді буде висловлено недовіру,то він автоматично має бути позбавлений займаної посади.
За аналогічним принципом відбувається призначення суддів в штаті Міссурі,а також деяких інших штатах США.

Як свідчить статистика,в судах ,де судді призначені за такою схемою найменше скасованих рішень і вироків і діють вони,в порівнянні з іншими найбільш чесно,справедливо і ефективно.
Це можна пояснити тим,що при першому призначенні на посаду судді особа проходить потрійний відбір.
Комісія,до якої входять судді у відставці ,здійснює попередній професійний відбір і визначає потенційну здатність кандидата виконувати обов’язки судді.
Далі ,на рівні вищої посадової особи відповідного органу державної влади приймається політичне рішення кого саме із 3 кандидатів призначити на вакантну посаду.
Далі іде народний контроль. Якщо мешканці відповідного судового округу будуть незадоволені роботою конкретного судді,то через 1 рік відбудеться референдум і вони зможуть відправити цього суддю у відставку.
Аналогічну систему відбору і призначення суддів можна зробити і в Україні,але для цього ,у першу чергу ,потрібна політична воля з боку Президента Украіни ,а команду висококваліфікованих юристів,які підготують проекти усіх необхідних нормативно-правових актів зібрати можна буде досить швидко.
Олег Березюк,директор Інституту глобальної політики і права

MIXADVERT

цікаве